(ảnh minh hoạ)
Ngày 11/4/2012, với quan điểm cho rằng Công ty Toyota Việt Nam (TMV) kỷ luật kỹ sư Lê Văn Tạch vì “làm phiền” ông Tổng giám đốc là đúng luật, HĐXX TAND thị xã Vĩnh Yên (tỉnh Vĩnh Phúc) đã bác đơn kiện của kỹ sư này sau 6 ngày nghị án.
Trước đó, khoảng thời gian đầu năm 2011, KS Tạch đã chỉ ra hàng chục lỗi trên hàng chục ngàn xe Toyota Innova bán ra thị trường.
Sau khi nghe tuyên án, kỹ sư Tạch bày tỏ: “Tôi rất buồn vì quyết định này và chắc chắn sẽ kháng cáo”.
Ngày 05/07/2012, Toà án tỉnh Vĩnh Phúc đã xét xử phúc thẩm vụ án này.
Ngày 11/4/2012, với quan điểm cho rằng Công ty Toyota Việt Nam (TMV) kỷ luật kỹ sư Lê Văn Tạch vì “làm phiền” ông Tổng giám đốc là đúng luật, HĐXX TAND thị xã Vĩnh Yên (tỉnh Vĩnh Phúc) đã bác đơn kiện của kỹ sư này sau 6 ngày nghị án.
Trước đó, khoảng thời gian đầu năm 2011, KS Tạch đã chỉ ra hàng chục lỗi trên hàng chục ngàn xe Toyota Innova bán ra thị trường.
Liên quan đến sự việc này, kỹ sư Tạch liên tiếp gửi nhiều thư cho ông Tổng giám đốc (vào các ngày 31-5-2011, 3-6-2011, 7-6-2011 và 11-6-2011). Cho rằng việc này đã “làm phiền” Tổng giám đốc, TMV đã kỷ luật kỹ sư Tạch bằng hình thức chuyển vị trí công tác.
Kỹ sư Tạch cho rằng việc mình bị kỷ luật là do bị trù dập, ra quyết định kỷ luật trái pháp luật, xúc phạm danh dự, nên đã đâm đơn kiện TMV, yêu cầu rút quyết định kỷ luật và cải chính công khai.
Ngày 5/4/2012, vụ án lao động này được đưa ra xét xử sơ thẩm.
Theo ghi nhận trong bản án sơ thẩm, HĐXX khẳng định việc phía kỹ sư Tạch cho rằng Nội quy lao động của TMV, cụ thể là điều 57.6 quy định “Làm phiền người khác bằng việc đòi hỏi hoặc xúc phạm hoặc một hành động không được chấp nhận” là không đúng pháp luật.
HĐXX cho rằng TMV xây dựng Nội quy lao động tuân thủ đúng quy định của pháp luật, đã đăng ký với với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền là Sở LĐ-TB-XH. Bản thân ông Tạch biết điều này nhưng đã không có ý kiến gì trong quá trình làm việc. Do vậy yêu cầu của ông Tạch yêu cầu là không có căn cứ.
Việc kỹ sư Tạch liên tiếp gửi thư cho ông Tổng giám đốc (vào các ngày 31-5-2011, 3-6-2011, 7-6-2011 và 11-6-2011), là đã “làm phiền” Tổng giám đốc theo điều 57.6. Chính vì vậy, quyết định kỷ luật, chuyển vị trí công tác của TMV đối với kỹ sư Tạch là không trái pháp luật nên không xâm phạm quyền lợi chính đáng của ông Tạch.
Do đó, tòa tuyên bố, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của kỹ sư Tạch và yêu cầu kỹ sư này cũng phải chịu toàn bộ mức án phí.
HĐXX cho rằng TMV xây dựng Nội quy lao động tuân thủ đúng quy định của pháp luật, đã đăng ký với với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền là Sở LĐ-TB-XH. Bản thân ông Tạch biết điều này nhưng đã không có ý kiến gì trong quá trình làm việc. Do vậy yêu cầu của ông Tạch yêu cầu là không có căn cứ.
Việc kỹ sư Tạch liên tiếp gửi thư cho ông Tổng giám đốc (vào các ngày 31-5-2011, 3-6-2011, 7-6-2011 và 11-6-2011), là đã “làm phiền” Tổng giám đốc theo điều 57.6. Chính vì vậy, quyết định kỷ luật, chuyển vị trí công tác của TMV đối với kỹ sư Tạch là không trái pháp luật nên không xâm phạm quyền lợi chính đáng của ông Tạch.
Do đó, tòa tuyên bố, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của kỹ sư Tạch và yêu cầu kỹ sư này cũng phải chịu toàn bộ mức án phí.
Sau khi nghe tuyên án, kỹ sư Tạch bày tỏ: “Tôi rất buồn vì quyết định này và chắc chắn sẽ kháng cáo”.
Ngày 05/07/2012, Toà án tỉnh Vĩnh Phúc đã xét xử phúc thẩm vụ án này.
Tại phiên xử, HĐXX cho rằng trong hợp đồng lao động được ký năm 2003 giữa kỹ sư Tạch và TMV nêu rõ người lao động phải tuân thủ các nội quy, kỷ luật lao động của công ty, trong đó có việc không sử dụng hòm thư điện tử được cấp vào mục đích ngoài công việc. Việc kỹ sư Tạch không thực hiện điều này là sai và vi phạm nội quy lao động, kỷ luật lao động của công ty.
Trên cơ sở này, HĐXX đã quyết định không chấp thuận toàn bộ yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của kỹ sư Tạch.
Trên cơ sở này, HĐXX đã quyết định không chấp thuận toàn bộ yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của kỹ sư Tạch.
Nguồn: báo Người Lao Động
......
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét